Danıştay 4. Daire E.2023/5073 K.2024/2995

Dava konusu istem: Zonguldak ili, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kain, 5.000,00 m² yüzölçümlü Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 344,00 m²'lik kısmının, 20/04/2011-19/04/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 376.475,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Zonguldak Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 20/04/2011-19/04/2016 dönemi için toplamda 231.106,48 TL ecrimisil istenilebileceği sonucuna varıldığından, dava konusu 376.475,00 TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamesinin 231.106,48 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, geriye kalan 145.368,52 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 145.368,52-TL'lik kısmının iptaline, davanın 231.106,48 TL'lik kısmı bakımından ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.