Danıştay 4. Daire E.2023/5277 K.2024/6918

Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ...-... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 500,00m² taşınmaz üzerinde iskele ve beton zemin yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 16/09/2012-15/09/2017 tarihleri arasındaki dönem için 309.013,70-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının işgalindeki taşınmazdan 16/09/2012 - 15/09/2017 tarihleri arasındaki dönem için 87.806,00-TL ecrimisil alınabileceğinin anlaşılması karşısında, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 221.207,70-TL'lik kısmının iptaline, 87.806,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan araştırmada ... parsel sayılı dava konusu işlemde bahsi geçen taşınmazın davacının olmadığının tespit edilmesi üzerihe dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin iptal edildiği ve 28/09/2018 tarihli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu ecrimisil ihbarnamesi düzenlendikten ve bu dava açıldıktan sonra davalı idarece, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlediği, düzeltme ihbarnamesinin içeriğinde "taşınmaz mahallinde 11/07/2018 tarihinde yapılan tespit ile MEGSİS üzerinden yapılan araştırmada, ... parsel sayılı ecrimisil konusu taşınmazın malikinin ...'in oğlu ... olduğu,

işgale konu Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alan ile ... sayılı parselin bütünlük arzettiği, bu nedenle dava konusu ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptal edilerek ... adına ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği" hususlarına yer verildiği görülmekte olup, davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının verilmesinden sonra 18/03/2019 tarihinde istinaf dilekçesi eki olarak düzeltme ihbarnamesinin dava dosyasına sunulduğu ve davalı idarece istinaf ve temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin belgenin davalı idareden istenilerek, davanın konusunun kalıp kalmadığı yönünde bir değerlendirme yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, işin esası yönünden kısmen iptal, kısmen davanın reddi yolunda verilen kararın iptale ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.