Danıştay 4. Daire E.2023/536 K.2023/4188

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emri dayanağı ihbarnamelerin 03/10/2016, 04/10/2016 ve 26/10/2016 tarihlerinde e-tebligat yöntemiyle davacı şirkete tebliğ edilmesine karşın yasal süre içinde dava açılmadığı anlaşılmış olup, davacı şirket adına salınan vergi ve kesilen cezalara ilişkin ihbarnameler usul ve yasaya uygun tebliğ edilmesine karşın dava yoluna gidilmemesi ve vadesinde ödeme yapılmadığından dava konusu düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından davacı şirketin Diyarbakır/Sur ilçesindeki şubesinde bulunan belgelerin ilçede güvenlik güçlerince yürütülen ağır operasyonlar neticesinde şube binasında oluşan hasar neticesinde zarar gördüğü ve bu hususta kayıp evrak-eşya müracaatında bulunulduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde zayi talepli dava açıldığının belgelenmesine rağmen zorunlu bu durumun nazara alınmadığı, dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.