Danıştay 4. Daire E.2023/5413 K.2024/8094

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem :Adana ili, Yüreğir ilçesi, ... Yolu üzerinde bulunan ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3.962,00 m²'lik kısmının 01/01/2014 - 31/12/2018 tarihleri arasında toplu taşıma hareket istasyonu olarak kullanılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 846.016,13-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının işgalindeki taşınmazdan 01/01/2014 - 31/12/2018 tarihleri arasındaki dönemde toplam 494.543,96-TL ecrimisil bedeli alınabileceğinin anlaşılması karşısında, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 351.472,17-TL'lik kısmının iptaline, 494.543,96- TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Ecrimisil talep edilen yerde davacı kooperatifin daha önceden kiracı olduğu, davalı idarenin talebi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesince tahliye kararı verildiği, ancak davalının tahliyeden vazgeçtiği ve şifahi anlaşma üzerine aylık 2.500,00 TL kira bedeli ile uzun yıllardır kiracı olarak kalmaya devam ettiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyası ile ecrimisil tazminatı talepli açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, ecrimisil istenebilmesi için gerekli şartların oluşmadığı, fuzuli şagil konumunda olmadığı, takdir edilen ecrimisil bedelinin mevzuata aykırı bir şekilde fahiş olarak hesaplandığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Kiralama işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca gerçekleştirildiği, şifahi sözleşme kurma imkanının bulunmadığı, taşınmazın halen davacının işgali altında bulunduğu, yapılan işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Ecrimisil bedelinin hukuka ve mevzuata uygun olarak tespit edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.