Danıştay 4. Daire E.2023/5526 K.2024/6350

Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parsel sayılı taşınmazda davalı belediye hissesinin işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen 78.675,00 TL ve 212.449,00 TL bedelli ecrimisil ihbarnameleri ile bu ecrimisil bedellerin tahakkukuna ilişkin yapılandırma tablosuna yapılan itiraz ve düzeltme taleplerinin reddine yönelik Antalya Muratpaşa Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı, 212.449,00 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davadan feragat edildiği gerekçesiyle feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği; yine ... tarih ve 78.675,00 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada da ...

İdare mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, anılan kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği; anılan kararlarla aynı taraflara ve konuya sahip iş bu davanın ecrimisil ihbarnamelerine ilişkin kısmının, kesin hüküm nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı;

dava konusu ... tarih ve E... sayılı işlem yönünden ise, davacının 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak amacıyla 10/10/2018 tarihli yapılandırma tablosunu ihtirazi kayıt şerhi düşerek imzalamış olması karşısında, bu tarihten itibaren 60 günlük genel dava açma süresi içerisinde dava açması ya da aynı süre içerisinde idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması istemiyle başvuruda bulunarak,

bu istemin reddi veya altmış gün içinde bir cevap verilmeyerek reddedilmiş sayılması üzerine kalan dava süresi içinde dava açılmısı gerekirken, söz konusu süreler geçirildikten sonra dava açma süresini ihya etmeyen 27/05/2019 tarihli başvurunun reddi üzerine açılan davanın süre aşımı sebebiyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kesin hüküm ve kısmen de süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yeniden yapılandırma hesap tablosunun hemen imzalanması gerektiğinin bildirilmesi üzerine, idareye aradaki uyuşmazlıkları konu eden ... tarih ve ... sayılı dilekçe verilerek itirazların değerlendirilmesine yönelik güvence talep edildiği, idare tarafından ... tarih E:... sayılı yazı ile "inceleme tamamlandıktan sonra tarafınıza gerekli bilgilendirmeler yapılacaktır" beyanı üzerine, sunulan yapılandırma tablosunun ihtirazi kayıtla "kabul ediyorum" şerhi düşülerek imzalandığı ve hesap tablosuna konu edilen taksitlerin zamanında ödenmeye başlandığı,

dava konusu taşınmaza ilişkin ecrimisil bedellerinin, yargı kararlarıyla haksız olduğunun ortaya çıkması üzerine, aleyhlerine yapılan tahakkukların kaldırılmasının ... tarih ... sayılı dilekçe lie talep edildiği, idare tarafından talebin reddedilmesi üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.