Danıştay 4. Daire E.2023/5552 K.2024/7905

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...-...-... parsel ile ... ada, ...-...-... parsel sayılı yerde bulunan taşınmazın 5.535 m²'lik kısmının 'otopark' olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/08/2016-31/01/2018 dönemi için toplam 181.083,25-TL miktarlı, ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden taşınmazın ilgili dönemde toplam 268.388,57-TL ecrimisil getirebileceğinin tespit edilmesi nedeniyle davacıdan 181.083,25-TL ecrimisil talep edilmesine yönelik dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazların bir kısmı kadastral yol vasfında olduğundan davalı idareye ait olmadığı, davalı idarenin söz konusu otoparkı 25/01/2017 tarihinde usulsüz bir müdahale ile boşalttırarak kendi şirketi İSPARK'a tahsis ettiği, Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Devri Hakkında Yönetmelik ilgili hükümleri uyarınca ecrimisil tahakkuk işleminin ancak Hazine ve Maliye Bakanlığının yerel birimince yapılabileceği, bilirkişilerce davalı idarenin ecrimisil bedelinden daha yüksek bir bedel belirlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.