KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5642 E., 2024/8037 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/5642
- Karar No
- 2024/8037
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği (... İl Müdürlüğü ... Başkanlığı)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Turizm Yatırım İşletmecilik Sanayi ve Ticaret
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Köyünde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 359.73 m² yüzölçümlü taşınmazın, davacı şirket tarafından iskele ve restaurant yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/07/2011-13/05/2014 tarihleri arası için 120.120,96-TL ecrimisil bedeli istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; bilirkişi raporları ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketten 31.788,42-TL ecrimisil bedeli istenilebileceği belirtilerek, dava konusu işlemin 88.332,54-TL 'lik kısmında hukuka uyarlık, 31.788,42-TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 31.788,42-TL’lik kısmı yönünden davanın reddine, 88.332,54-TL 'lik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadan hüküm tesis edildiği, dava konusu ecrimisil bedelinin, Kanuna ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre tespit edildiği hususları belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/5642, K. 2024/8037, 30 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama