Danıştay 4. Daire E.2023/5810 K.2024/6347

Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ile sahil arasında yol ve park nitelikli 8.490,00 m2 taşınmaz alanının, karavan parkı olarak 14/02/2019-01/04/2021 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 565.145,00 TL ecrisimil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada bulunun bilgi ve belgelerle mahallinde 25/11/2021 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte diğerlendirilmesinden, dava konusu işgal nedeniyle 368.206,26 TL ecrimisil istenilebileceği ve ecrimisil ihbarnamesinin bu tutara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, 196.938,74-TL'lik kısmında ise, hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve bedelin ayı bölgeye ilişkin yargı kararı ile emsaller dikkate alınarak tespit edildiği; davanın tamamen reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.