Danıştay 4. Daire E.2023/5876 K.2024/3428

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 10.600 m²'sinin, üzerinde ağaçlandırma yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 22/05/2008-25/12/2012 tarihleri arası için 58.005,42-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın ...

Belediye Başkanlığına devredilmediği, ağaçlandırma konusunda kendilerinden herhangi bir izin alınmadığının belirtildiği hususuna değinilerek, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve incelemeyi gerektirdiğinden 24/06/2022 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu inceleme sonucunda hazırlanan 30/09/2022 tarihli ek bilirkişi raporuna tarafların yaptıkları itirazlar raporu kusurlandıracak nitelikte değerlendirilmeyerek rapor hükme esas alınmış ve bilirkişi raporunda belirtilen birim bedeller dikkate alınarak, davalı idarenin 22/05/2008-25/12/2012 dönemi için toplam 22.997,75-TL ecrimisil bedeli talep edilebileceğinin anlaşıldığı,

dava konusu 58.005,42-TL'lik ecrimisil ihbarnamesinin, 35.007,67-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 22.997,75-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 22.997,75-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 22.997,75-TL'lik kısmı yönünden ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

... Belediye Encümenin kararıyla dava konusu alanda kamuya yararlı olacak şekilde ağaçlandırma yapıldığı, yapılan işin işgal sayılmayacağı, ticari kazanç ya da haksız zenginleşmeye yol açan bir eylemin olmadığı, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.