KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5889 E., 2024/7726 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/5889
- Karar No
- 2024/7726
- Temyiz eden taraflar
- 1- ...
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı tamamı Hazineye ait 2.384,57 m2 taşınmazın 28/07/2016-21/11/2019 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 502.030,12.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda dava konusu taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiği, anılan dönem için istenebilecek ecrimisil miktarının 412.278,20.-TL olduğu, davacıdan istenilen ecrimisil bedelinin 412.278,20-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 89.751,92.-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin 89.751,92.-TL'lik kısmının iptaline, 412.278,20.-TL'lik kısım açısından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Fuzuli işgalin gerçekleşmediği, ecrimisil istenemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/5889, K. 2024/7726, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama