Danıştay 4. Daire E.2023/5955 K.2024/7808

2- ... Valiliği ( ... Dairesi Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 233,00 m²'lik kısmının 03/05/2013 - 18/08/2017 tarihleri arasında restoran ve kafe olarak davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.024.857,30-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunan bilirkişi raporunun birliktte değerlendirilmesinden, davacının uyuşmazlığa konu yerdeki işgaline karşılık alınması gereken ecrimisil miktarının 450.167,88-TL olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 574.689,42-TL'lik kısmının iptaline, 450.167,88-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu taşınmazda fuzuli şagil konumunda olmayıp aksine kiracı oldukları, işgali kabul anlamına gelmemekle birlikte bilirkişilerce belirlenen ecrimisil miktarının fahiş olduğu, bunun sebebinin bilirkişilerce bilirkişi raporuna emsal olarak gösterilen taşınmaz metrekare değerleri ile dava konusu taşınmaz için belirlenen metrekare arasındaki farktan kaynaklandığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Haksız işgal alanının tespitinde hata bulunmadığı, ecrimisil işlemlerinin hukuka uygun yürütüldüğü, benzer bir ecrimisil işleminde tespit edilen ecrimisil miktarının süresi içerisinde itiraz ve dava edilmeksizin ödendiği, dolayısıyla fahişlik iddiasının yersiz olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.