Danıştay 4. Daire E.2023/6120 K.2024/3242

Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı, 237.369,79 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının tarımsal amaçla 6 adet bina, hayvan barınakları, malzeme depoları ile çiçek satış yerleri, seralar, cafe, düğün salonu, oturma - çocuk oyun alanları yapılmak ve çok sayıda ağaç dikilmek suretiyle 07/08/2014-22/02/2017 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 5.383.568,43 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; dava konusu ödeme emrine dayanak olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:2018/1294 sayılı kararıyla ecrimisil ihbarnamesinin 3.732.020,46.-TL'lik kısmının iptaline, 1.651.547,97.-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği hususu dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinin 1.651.547,97.-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 3.732.020,46.-TL'lik kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 3.732.020,46.-TL'lik kısmın iptaline, 1.651.547,97.-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin İskenderun Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğünce düzenlenip tebliğ edilerek tahsil edilmek üzere idarelerine gönderildiği, Sahil Vergi Dairesi Müdürlüğünce gerekli işlemlerin yapıldığı, ancak borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.