Danıştay 4. Daire E.2023/6222 K.2024/1861

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 477.541,89 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla Veraset ve Harç Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarihli, … dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mülkiyeti Hazineye ait olan yapılar üzerinde davacı şirket tarafından kurulan baz istasyonlarına ilişkin olarak 114.354,25-TL, 160.923,58-TL ve 202.264,06-TL olmak üzere toplam 477.541,89-TL olaraki tahakkuk ettirilen ecrimisil bedellerinin davacı şirket tarafından ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

davacı şirket tarafından, dava dilekçesinde, ödeme emrine konu olan 160.923,58-TL'nin %35 indirimli olarak (130.750,41-TL) ödendiğinin belirtildiği ve Ankara Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü'nün Ziraat Bankası hesabına yatırıldığını gösteren dekontun sunulduğunun görüldüğü, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 202.264,06-TL ecrimisil bedeline ilişkin olarak ise; davacı şirket tarafından ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada … tarih ve K:… sayılı iptal kararına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve dosyanın temyiz aşamasında olduğunun görüldüğü, davacı şirket tarafından, ödeme emrine konu olan 114.354,25-TL'nin de yargı kararıyla iptal edildiği ileri sürülmekte ise de ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen … tarih ve K:… sayılı kararla dava konusu edilen 201.565,42-TL ecrimisil bedelinin 87.211,17-TL'lik kısmının iptaline, 114.354,25-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, anılan kararın davanın reddine ilişkin kısmına karşı davacı şirket tarafından yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, dosyanın temyiz aşamasında olduğunun görüldüğü, bu durumda dava konusu ödeme emrine konu ecrimisil bedellerinden birinin davacı şirket tarafından ödendiği iddia edilerek dava dosyasına ödeme dekontu sunulduğu ve bir diğer ecrimisil bedelinin.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği hususları dikkate alındığında, davalı idare tarafından bahsi geçen hususlar göz önünde bulundurularak varsa ödenen bedellerin araştırılıp tespit edilmesi ve yargı kararıyla iptal edilen bedellerin düşülmesi suretiyle davacı şirket hakkında yeni bir ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, anılan hususlar dikkate alınmaksızın tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davanın, mülkiyeti Hazineye ait olan yapılar üzerinde davacı şirket tarafından kurulan baz istasyonlarına ilişkin olarak 114.354,25-TL, 160.923,58-TL ve 202.264,06-TL olmak üzere toplam 477.541,89-TL olarak tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarihli, … dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ödeme emrinin içeriği incelendiğinde 3 (üç) ayrı ecrimisil ihbarnamesine ilişkin olduğu, bunlardan 160.923,58-TL'nin %35 indirimli olarak (130.750,41-TL) ödendiğinin belirtildiği ve Ankara Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü'nün Ziraat Bankası hesabına yatırıldığını gösteren dekontun sunulduğunun görülmektedir.

Dava konusu ödeme emrinin 202.264,06-TL'lik kısmına dayanak teşkil eden … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının istinaf istemi … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş ancak söz konusu karar Dairemizin 18/03/2024 tarihli ve E:2023/5146, 2024/1870 sayılı kararı ile bozulmuştır.

Öte yandan, davacı adına tanzim olunan … tarihli ve … sayılı 201.565,42-TL'lik ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ecrimisil bedelinin 87.211,17-TL'lik kısmının iptaline, 114.354,25-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, (dava konusu ödeme emri ile 114.354,25-TL'nin diğer alacakların yanında tahsili istenilmektedir) söz konusu kararın kaldırılması istemiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş olup, söz konusu karar Dairemizin 18/04/2024 tarihli ve E:2023/5355, K:2024/1872 sayılı kararı ile onanmıştır.

Bu durumda ödeme emrine konu ecrimisil ihbarnameleri yönünden ödenen kısım ve yargı kararları dikkate alınarak yeniden ödeme emri düzenleneceği açık olduğundan dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına dair istinaf isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.