Danıştay 4. Daire E.2023/6238 K.2024/2434

Dava konusu istem: Davacı şirketin, hakkında tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla davalı idarece düzenlenen... tarih ve ... sıra numaralı toplam 307.356,69TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ...

Sahasında yer alan ve tasarruf hakkı davalı idareye ait taşınmazdaki 16,00 m²'lik alanı baz istasyonu yapmak suretiyle 22/01/2017-15/09/2020 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle hakkında ... tarih ve ... sayılı 286.713,58 TL bedelli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği, ecrimisil bedelinin süresinde ödenmemesi üzerine dava konusu ... tarih ve ... sıra numaralı toplam 307.356,69 TL tutarındaki ödeme emrinin düzenlenerek 08/11/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 54,000,00,12 TL'lik kısmının iptaline, 232.713,58-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, iptal edilen kısım nedeniyle ana para ve faiz yönünden yeniden hesaplama yapılmak suretiyle yeni bir ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinden, kısmen iptal edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesi dayanak alınarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin hukuka uygun olarak düzenlendiği, dayanak alınan yargı kararının henüz kesinleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.