Danıştay 4. Daire E.2023/6305 K.2024/2854

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 3.312,00 m²'lik kısmının 01/07/2012- 30/09/2012, 01/07/2013-30/09/2013, 01/07/2014-30/09/2014, 01/07/2015-07/08/2015 tarihleri arasında kamelya, büfe, gişe, kule, zıp zıp, duş, soyunma kabini, wc yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 255.593,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca dava konusu ecrimsil düzelteme ihbarnamesinin 189.350,08 TL'lık kısmı yönünden işlemin iptaline, 66.242,92 TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve ek rapor doğrultusunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 189.296,03 TL'lik kısmının hukuka aykırı olduğu, Mahkeme tarafından ihbarnamenin 189.350,08 TL'lik kısmının iptal edildiği göz önüne alındığında, davalı idarenin istinaf başvurusunun 54,05 TL'lik kısmının kabulü ile bu kısmı aşan bölüme ilişkin istinaf talebinin reddine, davacının istinaf başvurusunun ise reddine karar vedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın emsallerinin kira bedellerinin tam olarak araştırılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.