Danıştay 2. Daire E.2023/6312 K.2024/2787

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, davacının daire başkanlığından alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin 10/08/2015 (Mahkeme kararında sehven 24/08/2015 olarak yazılmıştır) tarihli ilk işlemin ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, davalı idare tarafından kararın temyizen incelenmesinin istenilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 30/05/2017 günlü, E:2016/6589, K:2017/15068 sayılı kararla, bahse konu Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, söz konusu İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 27/05/2019 günlü, E:2019/20, K:2019/3332 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan bozma kararı üzerine ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyulmayarak ret kararında ısrar edildiği, bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/03/2020 günlü, E:2019/3367, K:2020/787 sayılı kararıyla davacının daire başkanlığından alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin 10/08/2015 (Mahkeme kararında sehven 24/08/2015 olarak yazılmıştır) tarihli dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin kabulüne, davanın reddine ilişkin ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verildiğinin görüldüğü; bu durumda, davacının görevden alınmasını gerektirir nitelikte somut nedenler davalı idarece ortaya konulamadığından, yargı kararı üzerine iki kez daire başkanlığı görevine iade edilen davacının yargı kararı uygulandıktan kısa bir süre sonra yargı kararının etkisiz bırakacak şekilde üçüncü kez görevden alındığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, somut gerekçelere dayanılarak tesis edildiği, davacı hakkında muhtelif tarihlerde soruşturmalar açıldığı ve iş verimini olumsuz etkileyecek nitelikte durumların söz konusu olduğu, yargı kararını etkisizleştirmeye yönelik herhangi bir eylem ya da işlemin mevcut olmadığı, yargı kararlarının aynen ve gecikmeksizin uygulandığı; davacının, disiplin amirleri ve yerine atanan Daire Başkanı ile Kurum Hukuk Müşaviri hakkında defalarca asılsız ithamlar içeren şikayetlerde bulunduğu, bu kapsamda hakkında yargısal denetimden geçerek kesinleşen uyarı cezası olduğu,

Kurum hizmet birimlerini gereksiz yere meşgul ettiğinden bahisle yazılı olarak ikaz edildiği, çalışma barışına zarar verecek tutum ve davranışları nedeniyle çalıştığı üst yöneticiler tarafından çeşitli disiplin cezaları ile tecziyesinin uygun görüldüğü, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.