Danıştay 3. Daire E.2023/6341 K.2024/3280

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tasarım ve Yayıncılık Limited Şirketine ait faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması ile re'sen tesis edilen mükellefiyet kaydının terkin edilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte fatura organizasyonu içerisinde yer aldığı hususu, davalı idarece hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği, mükellefiyet tesisine dair işlem ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında daha önce dava konusu edildiğinden aynı konu hakkında mükerrer olarak açılan davanın, bu yönden incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmış, mükellefiyet tesisine ilişkin işlem yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonu kararının dayanağı olan ve sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiği ve davacının da bu organizasyonun içerisinde yer aldığını gösterdiği,

bahse konu vergi tekniği raporunda, sahte fatura düzenleme eyleminin davacının da aralarında bulunduğu üç kişi tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle elde edilen komisyon gelirinin bu kişiler arasında eşit paylı olarak bölünerek bulunacak matrah üzerinden adlarına tarhiyat yapılması gerektiği belirtilemesine karşın, komisyon gelirinin ikiye bölünmesi suretiyle bulunan matrah üzerinden tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu tarhiyatın, elde edilen komisyon gelirinin üçte birine isabet eden matrah üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı,

mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan söz konusu vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, mükellefiyet tesisine dair işlem ...

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında daha önce dava konusu edildiğinden aynı konu hakkında mükerrer olarak açılan davanın, bu yönden incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası azaltılmış, geçici vergi aslı ile üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmı kaldırılmış, mükellefiyet tesisine ilişkin işlem yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararının temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.