Danıştay 4. Daire E.2023/6370 K.2024/3200

Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, Merkez (Haliliye) İlçesi, ... Mahallesi'nde kâin olan ... ada, ... parsel sayılı 4.522,87 m2 alanlı taşınmazın 2.110,00 m2'lik kısmının davacı tarafından kafeterya ve çay bahçesi olarak kullanılmasına istinaden 17.02.2014-31.12.2014 tarihleri arasında kalan süre için 105.985,42 TL tutarında ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu edilen ecrimisil miktarının, davacı ile davalı idare arasında akdedilen ve her iki tarafın rızası ile kabul edilen kira sözleşmesinde belirlenen m2 kira birim bedelinden daha düşük bir meblağ olduğu (17.02.2014-31.12.2014 tarihleri arasında kalan süre (10 ay 12 gün) göz önüne alındığında ve oranlanarak buna göre bir hesaplama yapıldığında da) görüldüğünden; tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinde ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.