Danıştay 4. Daire E.2023/6404 K.2024/5427

Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı 3.197,156 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı site yönetimi tarafından spor tesisi ve yeşil alan olarak kullanılması nedeniyle 29/11/2006-16/09/2014 dönemi için 67.811,156 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tapu kaydının incelenmesinden, dava konusu taşınmazın davalı Belediye adına 02/07/2014 tarihinde tescil edildiği görülmekle, taşınmazın davalı idarenin mülkiyetine geçtiği 02/07/2014 tarihinden sonraki dönem için ecrimisil bedeli isteyebileceğinden, düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, taşınmazın 17/05/2014 tarihli Encümen kararı ile idareleri adına park alanı olarak tapuda terkin edildiği, imar planında yeşil alan olarak ayrılan ve kamuya terkini yapılan alanların ecrimisile konu edilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 26/09/2016 tarih ve E:2016/7071, K:2016/3503 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.