Danıştay 4. Daire E.2023/6412 K.2024/5184

Dava konusu istem: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 800 metrekare alana sahip taşınmazın çay bahçesi ve tuvalet yapılmak suretiyle 02/07/2007 - 14/06/2011 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 149.134,22 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, söz konusu taşınmazın 02/07/2007 - 14/06/2011 tarihleri arasındaki işgal dönemi için toplam 83.188,84 TL ecrimisil alınabileceği anlaşılması karşısında, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 65.945,38 -TL'lik kısmının iptaline, 83.188,84 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belediyeye ait çay bahçelerinin 2007 yılı için kira bedelleri ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dikkate alınarak ecrimisil bedelinin takdir edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdarece belirlenen bedelin fahiş olduğu Mahkeme tarafından ortaya konulduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.