Danıştay 4. Daire E.2023/6415 K.2024/6988

İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI ) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : ... Defterdarlığı ... Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahalle, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 743,28 m²'lik kısmının hastane binası (5 katlı) ve çay bahçesi olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, davacı şirketten 03/06/2011-23/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 951.532,92 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı ile bu karar uyarınca düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine dair 11/12/2014 onay tarihli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile Mahkemelerince hükme esas alınmaya yeterli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu taşınmazın 743,28 m²'lik kısmının 03/06/2011-23/09/2014 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından fuzulen işgal edilmesi nedeniyle toplam 852.988,11 TL ecrimisil bedeli istenebileceği, bu durumda, dava konusu işlemlerin anılan miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazladan tahakkuk ettirilen kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin 98.544,81 TL'lik kısmının iptaline, 852.988,11 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisinin bulunmadığı, bu haliyle ecrimisil istemesinin usul ve yasalara aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin ve yapılan hesaplamaların doğru olduğu, temyiz isteminin kabulü ile kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN MÜDAHİLİN İDDİALARI

Müdahil tarafından, dava konusu taşınmaz için ecrimisil isteme yetkisinin Hazineye ait olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

MÜDAHİLİN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.