Danıştay 4. Daire E.2023/6430 K.2024/3400

Dava konusu istem: Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkisi, ... parsel sayılı, Hazinenin hüküm ve tasarrufunda bulunan 36.554,27 m²lik taşınmazın tamamının hayvancılık ve tarımsal faaliyet yapılmak suretiyle fuzulen işgali edildiğinden bahisle 27/07/2014-01/06/2017 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 359.843,13-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin olarak düzenlenen... tarih ve E:... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemelerince yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; işgal edildiği belirtilen taşınmaza ilişkin ecrimisil birim bedelinin 2014 yılı için 2,35 TL/m2 olarak tespit edildiği, sonraki dönemler için ise yeniden değerleme oranları ile artırılarak ecrimisil bedelleri hesaplaması sonucunda 27/03/2014-01/06/2017 tarihleri arasındaki dönem için toplamda 303.241,02-TL tutarında ecrimisil bedeli saptandığı anlaşıldığından,

bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek nitelikte görülerek davacıdan istenilen 359.843,13-TL tutarındaki ecrimisil bedelinin 303.241,02-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 56.602,11-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış ve dava konusu işlemin kısmen iptaliyle, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu toplam ecrimisil bedelinin belirlenmesi için bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda birim bedelinin yanlış tespit edildiği, sunulan bilgi ve belgelerin dikkate alınmadığı, taşınmazın gerçek değerinin ortaya konulamadığı, dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.