Danıştay 4. Daire E.2023/6664 K.2023/6469

Dava konusu istem: Kastamonu ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıda yer alan işyeri için düzenlenen "içkili lokanta" faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilen işyerinin bulunduğu ... ada, ... sayılı parselin, kullanım kararının konut alanından çıkarılarak ticaret+konut alanına dönüştürülmesine yönelik Tosya Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararın, Mahkemenin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca konut alanında kalan parselde içkili lokanta olarak ticari faaliyette bulunulması mümkün olmadığından, davalı idarece işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece, davacının hak aramaktan öte rakip işletmeyi tasfiye etmeye çalıştığı; Belediyenin içkili yer bölgesi olarak ilan ettiği tek bölgede, kendisinin de alkol servisi yaptığı ve prestij kaybından bahsedemeyeceği; ayrıca davacı şirkete ait otelin de konut olarak işaretli 4 parselin birleştirilerek ticari olarak imarının değiştirilmesi suretiyle işletildiği; davacı ile iptali istenen ruhsatlı alanın aynı İçkili Yer Bölgesi kapsamında bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.