Danıştay 4. Daire E.2023/6676 K.2023/6368

Dava konusu istem: İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde "... Kıraathanesi" unvanıyla faaliyet gösteren davacıya ait işyerine ait işyeri açma çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan iş yerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. ve 13. maddelerine istinaden faaliyetten men edilmesine ilişkin 28/01/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, davacının kahvehane olarak işlettiği yerde sigara ve alkol içildiği, ayrıca işyerinde bir kişinin kaldığından bahisle, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmiş ise de, Tuzla İlçe Emniyet Müdürlüğünün 18/12/2018 tarihli tespiti haricinde anılan hususa yönelik mahallinde yapılmış denetime dayalı olarak düzenlenmiş herhangi bir tespit, tutanak, rapor vs. bulunmadığı,

diğer taraftan yönetmelik hükümleri gereğince ruhsata aykırılık durumunun tespiti halinde, söz konusu aykırılığın giderilmesi için davacıya bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde ruhsatın iptal edilmesi gerekirken, anılan usül takip edilmeksizin tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tuzla Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince tutulan tutanakta; işyerinde paralı kumar oynatmak amaçlı yer ve imkan sağlandığının, sigara ve alkollü içki içildiğinin ve sigortasız işçi çalıştırıldığının tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.