Danıştay 4. Daire E.2023/6700 K.2024/262

Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mersin ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, ... Plaza ... Blok, No:... adresinde bulunan işyeri için mobilya teşhir ve satışı alanında faaliyet göstermek için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, işyerinin bulunduğu yapıya ilişkin yapı kullanma izin belgesi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik metninde işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için varlığı aranan koşullar arasında imar mevzuatına uygunluk, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izninin bulunması gibi hususlar açıkça düzenlenmediği ancak 3572 sayılı Kanunun imar mevzuatına uygunluğunun dikkate alınması yönündeki emredici hükmü ve 3194 sayılı Kanun uyarınca yapı ruhsatı ve kullanma izni bulunmadan bir yapının inşa edilmesinin ve kullanılmasının mümkün olmaması karşısında işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için imar mevzuatına uygun bir yapının varlığının hukuksal bir zorunluluk olduğu,

öte yandan yine 3572 ve 3194 sayılı Kanunlarda yer alan kurallar uyarınca idarelerin imar mevzuatına aykırı yapıların yıkılması/ yıktırılması ve sonuçta ruhsata aykırı kullanımın önlenmesine yönelik işlemler tesis etme yetki ve sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda işyerinde mobilya teşhir salonu olarak faaliyet göstermek amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için gerekli olan yapı kullanma izin belgesi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yönetmeliğin 5/c maddesinde özel yapı şeklini gerektiren sinema tiyatro.. gibi işyerleri bakımından yapı kullanma izin belgesi aranacağının düzenlendiği ancak dava konusu faaliyetin bu kapsama girmediği gerekçesiyle yapı kullanma izin belgesinin aranmayacağı, binanın imar mevzuatına aykırı olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.