Danıştay 4. Daire E.2023/6837 K.2023/6634

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... Cafe" isimli işyerinin ruhsatsız faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğinden bahisle 1.822 TL idari para cezası verilmesi ve işyerinin faaliyetten menine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilen işyerinde 19/03/2019 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanakla işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, denetim tarihi itibariyle davacı şirkete ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı hususu sabit ise de; dava konusu işlem tesis edilmeden önce 08/04/2019 tarihinde davacının ruhsat başvurusunda bulunulduğu ve davalı idare tarafından da... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenerek davacıya verildiği,

işyeri ruhsat ve denetim heyetince de 15/04/2019 tarihinde mahallinde yapılan denetimde faaliyetin uygun olduğunun rapor edildiği anlaşıldığından, işyerinin ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; işyerinin faaliyetten menine ilişkin istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, idari para cezasına ilişkin idare mahkemesince verilen karar kesin olduğundan, bu kısma yönelik istinaf isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket tarafından işletilen işyerinde yapılan denetim tarihinde davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, sonradan alındığı, davalı idarece tesis edilen idari para cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılıktan bahsetmenin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.