Danıştay 4. Daire E.2023/7031 K.2023/6416

Dava konusu istem: Ankara ili, ... ilçesi ... Mahallesi ...Evleri No:... adresinde bulunan "Bahçeyayla" ünvanlı işyerinin 12/07/2020 tarihinde İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yapılan kontrollerde işyeri ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle, Çankaya Belediye Encümeninin ...tarih ve ... sayılı işleminin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyeriyle ilgili olarak, davaya konu Encümen kararından önce işyeri açma ve çalışma ruhsatı için başvuruda bulunulduğu, başvurunun, yapı kayıt belgesiyle beyan edilen alan ile mevcut alanın ve bağımsız bölümlerin uyuşmadığından bahisle mevcut duruma uygun olarak düzenlenecek yeni yapı kayıt belgesiyle başvuru gerektiği belirtilerek reddedildiği, bu işleme karşı dava açılmadığının görüldüğü, 12/07/2020 tarihli denetimde bahse konu işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği,

dava konusu Encümen kararının tesis edildiği 28/07/2020 tarihte de dava konusu iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmazın mevcut haliyle kiralanmak suretiyle işletildiği, vergi kaydının bulunduğu, yapı kayıt belgesinin olduğu, davalı idare tarafından mal sahibine yönelik bir işlem yapılmadığı, dava konusu işleme dayanak alınan raporun gerçek durumla örtüşüp örtüşmediğine ve yapılan işlemlerin yasalara uygun olup olmadığına ilişkin savunma yapmalarına imkan sağlanmadığı hususları belirtilerek davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yaptıkları istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.