Danıştay 4. Daire E.2023/7078 K.2023/7009

Dava konusu istem: Davacı tarafından İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan işyeri sahibi davacı tarafından, ruhsatının içkili lokanta olduğu ancak fiilen bar/pavyon olarak işletildiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca ruhsat iptaline ilişkin Kadıköy Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 30/09/2020 tarih ve 728560 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının içkili lokanta işyeri ruhsatının iptaline ilişkin olumsuz tespitlerin Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü kolluk personelince düzenlenen tutanaklara istinaden yapıldığı görülse de, kolluk tutanaklarındaki hususların işyerinin pavyon olarak işletildiğine dair hususlar içermediği, davacının içkili lokanta ruhsatının, kolluk tutanaklarında belirtilen masalarda çerez benzeri malzeme bulunduğu, işyerinde yüksek sesle müzik yayını yapıldığı, adisyon olmadığı, loş renkli ışıklar, masa düzeni gibi hususları kapsayıcı nitelikte olduğu,

davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı zabıta personelince yerinde yapılan denetimde de farklı bir duruma rastlanmadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının iş yerinin pavyon olarak işletildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının işyeri ruhsatının iptaline yönelik davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilçe emniyet müdürlüğünce davaya konu işyerinin bar/pavyon olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, yönetmeliğe uygun olarak davacıya 15 gün süre verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.