İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/7094 K.2023/6924

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla ili, Milâs ilçesi, ... Mah., ... Sokak, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve kira sözleşmesine istinaden market işletmesi olarak davacı tarafından işletilmekte olan işyerine ait ... tarih ve…

Esas2023/7094Karar2023/6924Tarih11 Aralık 2023Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7094 E., 2023/6924 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
11 Aralık 2023
Esas No
2023/7094
Karar No
2023/6924
Temyiz eden (davalı)
... Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla ili, Milâs ilçesi, ... Mah., ... Sokak, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve kira sözleşmesine istinaden market işletmesi olarak davacı tarafından işletilmekte olan işyerine ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı tarafından işletilen işyerinin bulunduğu alana ilişkin Yapı Kayıt Belgesinin iptal edilmesi nedeniyle tesis edilen, ancak Yapı Kayıt Belgesinin iptaline dair kararın mahkeme kararıyla iptal edilmesiyle dayanağı kalmayan, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından market işletmesi olarak kiralanan işyeri için taşınmazın maliki tarafından alınan 04/10/2018 tarihli Yapı Kayıt Belgesine istinaden ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği,

söz konusu yapı kayıt belgesinin, Yapı Kayıt Belgesi Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Zabıta Müdürlüğünce davacıya Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca 15/07/2020 tarihinde tebliğ edilen yazıyla verilen on beş günlük sürenin sonunda yapı kayıt belgesinin geçerliliğiyle ilgili herhangi bir bilgi belge ibraz edilmemesi üzerine dava konusu işlemle, söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, bu işleme istinaden işyerinin mühürleneceğinin ... tarih ve ... sayılı yazıyla davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

dava konusu işyerinin bulunduğu kısım için verilen yapı kayıt belgesi ile aynı taşınmaz üzerindeki başka yapı için alınan yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin Komisyon kararına karşı dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de bu mahkeme kararının ...

İdari Dava Dairesi'nin E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılarak davanın reddine (kesin olarak) karar verilmesi nedeniyle görülmekte olan bu davada da sebep unsuru yönünden istinaf konusu mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile, ...

İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket tarafından, davalı idarenin işlemine dayanak olarak gösterdiği Muğla Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Yapı Kayıt Belgesi Değerlendirme Komisyonu Kararı ile 04/10/2018 düzenleme tarihli yapı kayıt belgesinin iptali kararının taşınmazın ikinci katına yönelik olduğu, mağazanın bulunduğu alanın ise sıhhen ve fennen herhangi bir aykırılık içermediği,

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13.maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almış veya almış sayılan işyerinin, bir ay içinde kontrol ettirilmemesi veya yönetmelikte öngörülen esaslara aykırılığın bildirilmemesi halinde, verilmiş ruhsatın da kesinleşmiş sayılacağı hükmünün yer aldığı, Davalı İdarece, müvekkil şirketin kiraladığı taşınmazın üst katına taşınmaz maliki tarafından yapılan yapı ile ilgili olarak,

18/02/2019 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlenmiş ve mülk sahibine 18/02/2019 tarihinden itibaren, bu üst katı bir ay içerisinde yıkmak üzere süre verilmiş olduğu dolayısıyla Davacı şirketin kiraladığı alanın, 04/10/2018 tarihli Yapı Kayıt Belgesine uyumlu olduğu ve bu alanda herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı değerlendirilerek,

20/02/2020 tarihi itibariyle davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği diğer yandan davalı idare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenen iş yerine yönelik olarak tesis edilen idari işlemin ölçülülük ilkesine de aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/7094, K. 2023/6924, 11 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/7094
Karar No
2023/6924
Tarih
11 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/7098 K.2023/7495
  • Danıştay 3. Daire E.2023/7102 K.2023/5351
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7103 K.2023/7010
  • Danıştay 3. Daire E.2023/7104 K.2023/5400
  • Danıştay 3. Daire E.2023/7105 K.2023/5401
  • Danıştay 3. Daire E.2023/7106 K.2023/5399

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.