Danıştay 4. Daire E.2023/7182 K.2023/6025

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Caddesi No:… adresinde bulunan bilardo oyun salonu faaliyet konulu işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğundan bahisle işyeri açma ve çalıştırma ruhsatını alıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın iş yeri açılamayacağı ve faaliyette bulunulamayacağı, ruhsat alınmaksızın iş yeri açılması ve faaliyette bulunulması halinde ise iş yerinin ruhsat alınıncaya kadar yetkili idareler tarafından kapatılacağının hükme bağlandığı, olayda davacı tarafından, davalı idareye işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunulmadığı, iş yerinin ruhsatsız olarak işletildiği sabit olduğundan, söz konusu iş yerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ruhsat başvurusunda bulunulduğu, itfaiye uygunluk denetimi yapıldığı, uygunluk raporu verildiği, dava konusu işlemin 15/09/2021 tarihinde ruhsat alındığı dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, usul ve esas açısından verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.