Danıştay 4. Daire E.2023/7212 K.2024/1333

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait, Uşak İli, Banaz İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel üzerindeki akaryakıt ve LPG istasyonu için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Banaz Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:... , K:... sayılı kararda; ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile davacıya ait akaryakıt istasyonunun bulunduğu parseli de içeren son revizyon imar planının iptal edilmesi ile alan plansız kaldıktan sonra ruhsatının iptal edilerek istasyonun mühürlenmesi üzerine, davacı şirketin yapı kayıt belgesi aldığı, söz konusu yapı kayıt belgesine istinaden ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, bahse konu ruhsatın iptali istemiyle açılan davada ise dosyanın istinaf incelemesi aşamasında, ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, planlarda akaryakıt istasyonu olarak ayrılmamış bir alanda akaryakıt istasyonu ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, davalı idarece, söz konusu kararın uygulanması amacıyla tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı Banaz Belediye Başkanlığı işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının kesinleşmediği, bahse konu davanın bekletici mesele yapılması gerektiği, plan iptaline ilişkin davada verilen kararın Danıştay Altıncı Dairesinin kararı ile bozulduğu dolayısıyla işlemin sebep öğesinin ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile davacıya ait akaryakıt istasyonunun bulunduğu parseli de içeren son revizyon imar planının iptal edilmesi ile istasyonun bulunduğu alanın plansız kalması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek istasyonun mühürlenmesi üzerine, davacı şirketin yapı kayıt belgesi aldığı, söz konusu yapı kayıt belgesine istinaden ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, bahse konu ruhsatın iptali istemiyle açılan davada ise dosyanın istinaf incelemesi aşamasında, ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, planlarda akaryakıt istasyonu olarak ayrılmamış bir alanda akaryakıt istasyonu ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, davalı idarece, söz konusu kararın uygulanması amacıyla dava konusu işlemle, ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmiş ve işyerinin mühürlenmesine karar verilmiştir.

Davacıya ait akaryakıt istasyonunun bulunduğu parseli de içeren revizyon imar planının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 17/06/2021 tarih ve E:2018/9630, K:2021/8515 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince bozma kararına uyularak ... tarih ve E... , K... sayılı kararı ile davanın süreaşımı yönünden reddine karar verildiği, bahse konu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 19/09/2022 tarih ve E:2022/109, K:2022/7724 sayılı kararla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonu için düzenlenmiş olan 11/07/2018 tarih ve 172 sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiği yönünde verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, yukarıda bahsi geçen plan dosyasına da atıf yapılarak Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2022 tarih ve E:2021/14593, K:2022/711 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesi'nce bozma kararına uyularak, uyuşmazlık konusu taşınmazın içinde yer aldığı 1/5000 ve 1/1000 ölçekli revizyon imar planlarına karşı açılan davaların süre aşımından reddine karar verildiği, dolayısıyla planların yürürlükte olduğu, akaryakıt istasyon alanında bulunan taşınmaza ait işyeri açma ve çalışma ruhsatında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin dolayısıyla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Görülmekte olan davada, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlem ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı iptal kararına istinaden tesis edilmiş olduğundan ve bahse konu karar bozularak davanın reddine karar verilmiş olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.