İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/7246 K.2024/1734

Dava konusu istem: ... ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki akaryakıt istasyonunun işletmesini devralan davacının, 12/06/2019 tarihinde yaptığı akaryakıt istasyonu işletme ruhsatının yenilenmesi talebinin "yapının tapu kaydında cins…

Esas2023/7246Karar2024/1734Tarih13 Mart 2024Okuma6 dk · 1.254 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7246 E., 2024/1734 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
13 Mart 2024
Esas No
2023/7246
Karar No
2024/1734
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Petrol İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.254 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: ... ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki akaryakıt istasyonunun işletmesini devralan davacının, 12/06/2019 tarihinde yaptığı akaryakıt istasyonu işletme ruhsatının yenilenmesi talebinin "yapının tapu kaydında cins değişikliğinin yapılması gerektiğinden ve alınan yapı kayıt belgesinde özel yapı şekli belirtilmediğinden" bahisle reddine dair ... Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu akaryakıt istasyonununun 25/09/1997 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, 26/02/2018 tarihinde davacı tarafından söz konusu iş yerinin devralındığı, mevcut ruhsatın devredilmesi ve adına iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun "yapının tapu kaydında cins değişikliğinin yapılması gerektiğinden ve alınan yapı kayıt belgesinde özel yapı şekli belirtilmediğinden" bahisle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacı tarafından ruhsatın kendi adına devredilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu,

davacının isteminin bir işyeri için ilk kez işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesine dair olmadığı göz önüne alındığında, davacı başvurusunun, dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle sonuçlandırılması gerekirken, "yapının tapu kaydında cins değişikliğinin yapılması gerektiği ve alınan yapı kayıt belgesinde özel yapı şekli belirtilmediği" gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Belediye Kanunu 80. maddesinde, akaryakıt istasyonlarına izin verilebilmesi için nazım imar planında akaryakıt istasyonu olarak gösterilmesinin şart olduğu, akaryakıt istasyonunun imar planında yolda kaldığı, tesisin Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik hükümlerindeki mesafeleri de sağlamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X)

10/08/2005 tarihli ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşyerlerinde aranacak genel şartlar" başlıklı 5. maddesinde.

"İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri aşağıda belirtilen şartları taşımak zorundadır: ... c) Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün salonu, otel, hamam, sauna; ekmek fırını ile akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğal gaz istasyonu için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması, ... "gerektiği düzenlenmiş, "İşletmecinin değişmesi ve işyerinin nakli" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında;

ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceği belirtilmiş, 8. maddesinin 1. fıkrasına 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 3835 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile " Ancak devredilmek istenen iş yerinin fiziki durumu ve ruhsat dosyasındaki bilgi ve belgelerin işletmecinin kusuru sebebiyle faaliyet konusuyla ilgili bu Yönetmelik kapsamında karşılanması gereken mevzuat hükümlerine aykırı olması halinde,

söz konusu aykırılıklar ve noksanlıklar giderilmeden yeni işletmeci adına ruhsat düzenlenemez." ibaresi eklenmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 28'inci maddesinde, Belediye Kanunu ve diğer ilgili Kanunların bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin ilgisine göre büyükşehir ve ilçe belediyeleri hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmış.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 80'inci maddesinde, "Belediye sınırları ve mücavir alanları içinde, kara yolu ile yolcu taşıma hakkına sahip gerçek ve tüzel kişilerin şehirlerarası otobüs terminali kurmalarına ve işletmeleri ile her türlü akaryakıt ile sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) ve sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) istasyonlarına nazım imar ve uygulama imar plânına uygun olmak kaydıyla belediye tarafından izin verilebilir.

Akaryakıt istasyonlarına izin verilmesi için nazım imar plânında akaryakıt istasyonu olarak gösterilmesi şarttır. Bu istasyonlara çalışma ruhsatı büyükşehirlerde büyükşehir belediyesi tarafından verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; ... ili, ... Mahallesi, ...

Cad., No:... adresindeki ...'ın sahibi olduğu akaryakıt istasyonu için "akaryakıt perakende satış istasyonu" faaliyet konulu, 25/09/1997 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, 26/02/2018 tarihinde davacı tarafından söz konusu iş yerinin devraldığından bahisle mevcut ruhsatın devredilmesi ve adına iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle daha önceki tarihlerde idareye yapılan başvuruların, işyerinin nazım imar planında akaryakıt istasyonu olarak işaretli olmaması nedeniyle reddedilmesi üzerine, 02/01/2019 tarihinde yapı kayıt belgesi alınarak,

12/06/2019 tarihinde yeniden ruhsat devri için davalı belediyeye başvurulduğu, bu başvuru üzerine davalı idarenin ... tarih ve E:... sayılı yazısı ile "yapının tapu kaydında cins değişikliğinin yapılması gerektiğinden ve alınan yapı kayıt belgesinde özel yapı şekli belirtilmediğinden" bahisle talebi reddedilmiş ise de idarenin ret işlemlerinin esas gerekçesinin imar mevzuatına aykırılık olduğu anlaşılmaktadır.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte, işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceği belirtilmiş ise de sözkonusu hükmün yeni işletmeci adına mutlaka ruhsat düzenlemesi gerektiği şeklinde yorumlanamayacağı, yani işletmeci adına ruhsat düzenlenirken, devredilmek istenen işyerinin fiziki durumunun mevzuat hükümlerine aykırılığı yönünden incelenmesinin de anılan yönetmelik hükmü gereği olduğu,

bu kapsamda imar ve karayolları mevzuatı yönünden mevcut fiili duruma göre yeniden bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına herhangi bir engel bulunmadığı gibi hukuka aykırı olarak verilmiş ruhsatın idare tarafından belli şartlar altında her zaman iptal edilebileceği, buna göre, dava konusu akaryakıt istasyonunun nazım imar planında akaryakıt istasyonu olarak işaretli olmadığını tespit eden idarenin, devir nedeniyle tekrar ruhsat düzenleme zorunluluğu bulunduğu kabul edilemez.

Kaldı ki, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesinin 1. fıkrasına eklenen; “devredilmek istenen iş yerinin fiziki durumu ve ruhsat dosyasındaki bilgi ve belgelerin işletmecinin kusuru sebebiyle faaliyet konusuyla ilgili bu Yönetmelik kapsamında karşılanması gereken mevzuat hükümlerine aykırı olması halinde, söz konusu aykırılıklar ve noksanlıklar giderilmeden yeni işletmeci adına ruhsat düzenlenemez." ifadesi de yasa koyucunun iradesinin bu yönde olduğunu göstermektedir.

Öte yandan, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe eklenen geçici 7. madde ile ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesine sahip yapılarda açılmak istenen iş yerlerinin, faaliyet konusu itibarıyla ruhsatlandırma için gerekli olan can ve mal güvenliği ile ilgili bu yönetmeliğin ve ilgili diğer mevzuatın amir hükümlerinde belirtilen şartları taşıması halinde yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın ruhsatlandırılabileceği hükmüne yer verilmiş olup,

özel yapı şeklini gerektiren ve can ve mal güvenliğinin sağlanmasını teminen yapı kullanma izin belgesi alma gerekliliği bulunan Petrol ve LPG satış satış istasyonu, özel güvenlik tedbiri gerektiren bir yapı olduğundan, yapı kayıt belgesi alınması, imar mevzuatı yönünden bir takım muafiyet ve kolaylık sağlamakla birlikte ruhsat hukuku ve karayolları mevzuatından kaynaklı eksikliğin giderilmiş sayılamayacağı ve imar planında akaryakıt istasyonu olarak işaretlenmeyen, diğer mevzuatın amir hükümlerinde belirtilen şartları taşımayan işyerine ait ruhsatın yenilenemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

kararın bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/7246, K. 2024/1734, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Karşı Oy (X)
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/7246
Karar No
2024/1734
Tarih
13 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2023/7248 K.2024/1571
  • Danıştay 3. Daire E.2023/7250 K.2024/1157
  • Danıştay 9. Daire E.2023/7251 K.2024/1068
  • Danıştay 3. Daire E.2023/7251 K.2024/1156
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7251 K.2024/1488
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7259 K.2024/1704

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.