Danıştay 4. Daire E.2023/7355 K.2024/1358

Dava konusu istem: ... ili, ... İlçesi, ... Caddesi, No:... (son hali ... olan) adresindeki "ekmek, simit, poğaça, börek imalatı" ruhsatlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının ekmek imalatına ilişkin ksmının iptali ile ekmek üretim faaliyetinin durdurulması talebiyle 16/02/2021 tarihinde yapılan başvurunun ... Belediye Başkanlığnın zımnen reddine dair işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; dava konusu ruhsatın 06/05/2005 tarihinde düzenlendiği, ruhsat tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 09/03/1989 tarih ve 20103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in ''Başvuruların incelenmesi'' başlıklı 7. maddesinin (c) bendinin (3) numaralı alt bendinde, ''Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, otel, hamam, sauna, düğün salonu, gibi işyerleri için yapı kullanma izin belgesinin temin edilmiş olması," şartına yer verildiği belirtilerek, anılan düzenleme uyarınca fırınların, özel yapı şekline tabi olduğu,

bu işyerleri için düzenlenecek yapı kullanma izin belgesinde "fırın" olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiği, mevzuata aykırı olarak alınmış ruhsatın ilgilisine müktesep hak tanımayacağı açık olduğu, dava konusu işyerinin bulunduğu yapı için 29/08/2005 tarihinde muvakkat ruhsatın düzenlendiği, arşiv kayıtlarında yapı kullanma izin belgesine rastlanmadığının bildirildiği,

muvakkat ruhsatın da dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatından sonraki bir tarihe ilişkin olduğu anlaşılmakla, işyeri açma ve çalışma ruhsatının ''ekmek imalatı'' kısmında ve ekmek imalatı faaliyetinin durdurulması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

09/03/1989 tarih ve 20103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca dava konusu ruhsatın 06/05/2005 tarihinde "ekmek, simit, poğaça, börek imalatı" olarak ... Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenerek kesinleştiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı tarihinde yapı ruhsatı ve ve yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.