Danıştay 4. Daire E.2023/7439 K.2024/72

Dava konusu istem: Yalova ili, (Merkez) ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde büfe işleten davacı tarafından; "büfe-tekel bayii" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Yalova Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının alkollü büfe ruhsatı talepli başvurusunun, konuya ilişkin mevzuat hükümlerine uygunluğu bakımından değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, emniyet biriminin emniyet ve asayiş açısından sakıncalı olduğu yönündeki görüşüne dayanılarak reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının ruhsat başvurusunun, davalı idarenin en üst amiri olan belediye başkanı ya da görevlendireceği yetkili tarafından değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Yalova Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yalova İl Emniyet Müdürlüğünün yazısı doğrultusunda işlem tesis edildiğinden davalı idarenin taraf sıfatının bulunmadığı, 4250 sayılı Kanun uyarınca kolluk kuvvetinin görüşünün alındığı, Yalova İl Emniyet Müdürlüğünden iki defa görüş istenildiği ve ikisinde de işyerinin konumu itibariyle alkol satışına olumsuz değerlendirmede bulunulduğu bu nedenle tesis edilen işlemin yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.