Danıştay 4. Daire E.2023/7471 K.2024/205

Dava konusu istem: İstanbul İli, Zeytinburnu, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Daire:… adresinde bulunan işyerinin mühürlenerek, mühür fekki nedeniyle faaliyetten süresiz olarak men edilmesine ilişkin 14/07/2021 tarihli Bakırköy Belediyesi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilen ve metal profil imalatı faaliyetinde bulunulan işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı.

28/04/2021 tarihli dilekçeyle yapılan ruhsat başvurusunun cevap verilmeyerek zımnen reddedildiği, uyuşmazlığa konu işyerinin ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinin davalı idare tarafından tespit edildiği, davacı tarafından da kabul edildiği,10/08/2005 tarih ve 2005/9207 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesine istinaden ruhsatsız faaliyet gösterilemeyeceği, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 9207 sayılı Yönetmelik kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun zımnen reddine yönelik işleme karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ise de, anılan kararın doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesini gerektirmeyeceği, gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 28/04/2021 tarihli dilekçeyle yapılan ruhsat başvurusunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Yönetmelikte belirtilen şartları taşımasına rağmen işyerine ruhsat düzenlenmediği, bu nedenle gereken şartları taşıyıp taşımadığının tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, davalı idare tarafından kamu yararı ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.