Danıştay 4. Daire E.2023/7572 K.2024/1985

Dava konusu istem: Bursa ili, Mudanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait Kafe Shot isimli işyeri için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Mudanya Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlem, Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla "konut alanında kentsel sit alanı bütününde meskun konut alanında yer alan korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının restoran olarak kullanımına yönelik verilen ticaret ruhsatlarının iptali" istenildiği gerekçesiyle tesis edilmişse de davacıya ait işyerinin bulunduğu taşınmazın korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapılardan olmadığı ve dava konusu işyerinin açma ve çalışma ruhsatının iptali sonucunu doğuracak nitelikte bir koruma yüksek

kurulu veya koruma bölge kurulu kararı bulunmadığı anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dosyaya sunulan emsal kararların dikkate alınmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, davaya konu taşınmazın 2863 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu dolayısıyla ticari faaliyete kazandırılmasının hukuka uygun olmadığı, Mudanya Kentsel Sit alanı 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Revizyonu'nun henüz kesinleşmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.