Danıştay 4. Daire E.2023/7584 K.2024/1899

Dava konusu istem: Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apt. No:... adresinde bulunan ''...'' isimli işyerinde fuhuş yapıldığının tespit edildiğinden bahisle söz konusu işyerinin 60 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Muratpaşa Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... Nolu Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu iş yerinde fuhuş yapıldığı/yaptırıldığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, sadece müşteri M.Ç'nin bilgi sahibi olarak fuhuş yapıldığına yönelik ifadeleri ile yetinilmek suretiyle işyerinde fuhuş yapıldığı iddiasının sübuta erdiğinden bahsedilemeyeceği ayrıca M.Ç adlı kişi tarafından bu ifadesinin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E. ... sayılı dosyasına kayden görülmekte olan davaya ilişkin sunduğu 24/02/2022 tarihli dilekçe ile kabul edilmediği, yine kolluk görevlilerince iş yerinde yapılan aramada suçüstü haline de rastlanmadığı anlaşıldığından, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin yeterli araştırma yapılmak suretiyle somut olarak ortaya konulmadan anılan işyerinde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ilgili Tüzük hükümleri dikkate alınarak tesis edildiği, işyerinde yapılan denetim sonucu işyerinde çıkan M.Ç. İfadesinde açıkça fuhuş yaptığını beyan ettiği, bu ifadenin ilk anda alındığı için doğruluğu yönünde karine olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğundan usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.