Danıştay 4. Daire E.2023/7578 K.2023/5394

Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, … Caddesi No:… adresli … ada, … parsel sayılı taşınmazın kiracısı olan ve anılan taşınmazda "… Kebap" isimli işyerinde faaliyet gösteren davacı tarafından, … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile … tarih ve … sayılı tente izin belgesi ile izin verilen alanlar dışında gösterilen faaliyetin men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Lüleburgaz Belediye Encümeni kararı ile encümen kararı gereği 01/07/2022 Cuma günü, saat 10:00'da mühürleme yapılacağına dair Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işyerinin, işyeri açma ve çalıma ruhsatının kapsadığı alan dışında da faaliyette bulunduğu, bu alanın işyeri açma ve çalışma ruhsatı kapsamı dışında bulunduğuna dair taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyette bulunamayacağı açık olup, … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile … tarih ve … sayılı tente izin belgesi ile izin verilen alanlar dışında gösterilen faaliyetin men edilmesine ilişkin … tarih ve …-… sayılı Lüleburgaz Belediye Encümeni kararı ile encümen kararı gereği 01/07/2022 Cuma günü,

saat 10:00'da mühürleme yapılacağına dair Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapı tatil tutanağı ile tespit edilen imara aykırılıkların kimin tarafından yapıldığının belli olmadığı, kendilerine 15 günlük süre verilmeden işlem tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu, bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.