Danıştay 4. Daire E.2023/7638 K.2023/5506

Dava konusu istem: Davacı tarafından; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Sok. Bina no:… adresinde otel pansiyon işletmeciliği faaliyetinde bulunmak amacıyla işyeri ve çalışma ruhsatı almak için yaptığı başvurunun, otel faaliyet konulu işyerinin özel yapı ruhsatı gerektirdiği ve tapuda otel olarak cins değişikliği yapılmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; özel yapı şeklini gerektiren otel pansiyon faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için münhasıran bu amaca uygun olarak düzenlenmiş yapı kullanma izin belgesi gerektiği, söz konusu işyeri için alınan yapı kayıt belgesinin ise mevzuatın öngördüğü koşulları karşılamadığı anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işyerinin bulunduğu taşınmazla ilgili alınan yapı kayıt belgesinin ticari amaçla kullanmaya uygun olduğu, yapı kayıt belgesi alınan yapılarda yapı kullanma izninin aranmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı için gerekli koşulların sağlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.