Danıştay 4. Daire E.2023/7600 K.2024/8072

Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ve ... pafta, ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı ...-... unvanıyla faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işyerinin açık otopark olarak kullanılması ile ilgili alınan İstanbul Valiliği İl Trafik Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptal edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu kararın geçersiz olduğuna ve bu kapsamda yeni bir UKOME kararı alınması gerektiğine yönelik bir UKOME kararı ya da mevzuat hükmü de bulunmadığı, davalı idare tarafından bahse konu İl Trafik Komisyonu kararı uyarınca davacı adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, dolayısıyla davacının anılan karar uyarınca kazanılmış hakkının bulunduğu anlaşıldığından,

işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlem ile bahse konu işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İl Trafik Komisyonu Kararının 40 yıl önce alındığı, bölgede trafik koşullarının değiştiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.