Danıştay 4. Daire E.2023/7724 K.2023/6023

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstabul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:… adresinde bulunan "..." adlı kafenin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin davalı idarenin … tarih … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… verilen kararda; davacının faaliyet gösterdiği adresinde bulunan "..." adlı kafenin de bulunduğu taşınmazlarda davalı idare ekiplerince denetim yapıldığı ve 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapı tatil tutanağı düzenlendiği, davalı idare Kaçak Yapı İnceleme Komisyonu kararı uyarınca söz konusu yapının da içinde bulunduğu taşınmazların ruhsata bağlanamayacağının anlaşıldığı, bunun üzerine … tarih ve … (kararda sehven … yazılmıştır) sayılı encümen kararı ile söz konusu işyerinin de bulunduğu binaların yıkılmasına karar verildiği,

bu karar uyarınca dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin davalı idarenin … tarih … sayılı Belediye Başkanlığı Olur'una dair kararın alındığı, bu kararın iptali istemi ile bakılmakta olan davanın açıldığı, söz konusu yapının, TCDD Genel Müdürlüğü mülkiyetinde bulunduğu, davacı şirketin, dava konusu yapıyı ... Reklamcılık ve Yapı İşleri Ltd.

Şti'den kiraladığı, dava konusu işyerinin de bulunduğu binalar için yapı tatil tutanağı düzenlendiği, Kaçak Yapı İnceleme Komisyonu kararı uyarınca söz konusu yapının da içinde bulunduğu taşınmazların, ruhsata bağlanamayacağının belirlendiği, bunun üzerine encümen kararı ile söz konusu işyerinin de bulunduğu binaların yıkılmasına karar verildiği, verilen encümen ve yıkım kararın iptali istemiyle dava dışı şirket tarafından ...

İdare Mahkemesinin … esasına kayden açılan davada, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı şirket ya da kiralayan şirket tarafından dava konusu ruhsat iptali işleminin dayanağı olan yapı tatil tutanağı, encümen kararı ve yıkım kararların iptali istemiyle herhangi bir davanın açılmadığı, diğer taraftan, söz konusu yapının, ruhsata bağlanabilirliği mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin davalı idarenin 26/08/2014 tarih 5078 sayılı işleminde, hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, faaliyette bulundukları işyerinin bulunduğu adresin tekabül ettiği parsele ilişkin olarak davalı idare encümenince verilen yıkım kararı yargı kararı ile iptal edildiğinden sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Uyuşmazlıkta; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin dayanağının "... Caddesi üzerindeki işyerleri hakkında 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkım kararı alındığı" şeklinde belirtildiği, davacının işyerinin bulunduğu "İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, No:… adresli, … ada, … parsel" sayılı taşınmaz için alınan Pendik Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı yıkım kararının (İdare Mahkemesince sehven … sayılı encümen kararı yazılmıştır) iptali istemiyle, davacının kiracısı olduğu işyerinin mal sahibi şirket tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarenin yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/04/2022 tarih ve E:2021/1768, K:2022/4544 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği, karar düzeltme isteminin ise aynı Dairenin 27/12/2022 tarih ve E:2022/8030, K:2022/12061 sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda; dava konusu işlemin dayanağı olan yıkıma ilişkin yargı kararı dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.