Danıştay 4. Daire E.2023/7734 K.2023/6387

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Konak ilçesi, ... Sk, No:... adresinde bulunup ''... Pansiyon'' adıyla işlettiği işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının Konak Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı Olur'u ile iptaline ilişkin işlem ile anılan işyerinin bu sebeple ruhsatsız hale geldiğinden bahisle ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin Konak Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi, belge ve bilirkişi raporundan elde edilen tespitlere göre olası bir yangında söz konusu işyerinin mevcut durumun can ve mal emniyeti bakımından sakıncalı olduğu anlaşılmış olup, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yangına karşı önlemlerin alındığı, yangın tedbirlerinin değiştiği tespit edildiği ifade edilse de değişikliklerin açıklanmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının alındığı tarihten kapandığı güne kadar işletmede herhangi bir değişiklik yapılmadığı, bilirkişi raporundaki bahsi geçen ve kabul edilen detayların birinci sınıf oteller için geçerli olduğu, çatıda yapılan değişiklikler nedeniyle 2863 sayılı Kanuna muhalefetten başlatılan adli soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve Müt.No:... sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.