Danıştay 4. Daire E.2023/7750 K.2023/6246

Dava konusu istem: İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:...-... adresinde Kafe-Restaurant olarak faaliyet gösteren işyerinin canlı müzik izin belgesi olmadan canlı müzik yayını yapıldığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Esenyurt Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta canlı müzik izninin ruhsata işlenmeyeceği, görevliler sorduğu zaman gösterilebilecek şekilde işyerinde bulundurulacağı, canlı müzik izni verilen yerlerde,

belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapılması durumunda da "canlı müzik izninin" iptal edileceği kuralına ve 2559 sayılı Kanun'un 6. maddesinin ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 39. maddesinin açık hükümleri gereği mevzuat hükümlerine aykırı olarak işletilen umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin işletmecilerine belediye encümenince idari para cezası verileceği kuralına yer verilmiş olup,

canlı müzik izni olmaksızın canlı müzik yayını yapıldığında işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinin görüldüğü, bu durumda işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırı davranışı tespit edilmeyen davacı şirketin canlı müzik sistemleri bulundurması nedeniyle İşyeri Açma ve Çalıma ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13/3. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhbar üzerine yapılan denetimde canlı müzik izin belgesi olmadan canlı müzik yayını yapıldığının tespit edildiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.