Danıştay 4. Daire E.2023/7801 K.2023/6008

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde faaliyet gösteren "…" unvanlı işletme için düzenlenen … tarih ve … Sıra No.lu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile aynı işletme adına düzenlenen … ve … Belge No.lu canlı müzik izin belgesinin … tarih ve … sayılı Başkanlık Oluru ile iptal edildiğinin bildirimine ilişkin … tarih ve ... sayılı Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyerinden kaynaklı kamu düzeni veya güvenliğini, toplumun huzur ve sağlığını veya kişilerin can ve mal güvenliğini tehdit eder bir husus olmadığı gibi, canlı müzik izninin iptal edilmesine sebep olacak herhangi bir tespitin de olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Süleymanpaşa Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı tarafndan söz konusu işyerine ait adli vakaların meydana gelmesi ve kamu güvenliğinin sarsıldığı belirtilmesi nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu ve gerekse de 5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca beldede esenlik, huzur, sağlık ve düzenin belediyelerce sağlanacağının görev tanımlarında belirlendiği, adli olayların işletme sahibi ve işletme ile bağlantılı olduğu, … Çocuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyası gerekçe gösterilmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.

Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.

Uyap kayıtlarının incelenmesinden; davacının, 19/07/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 26. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekmektedir.