Danıştay 4. Daire E.2023/7834 K.2023/5988

Dava konusu istem: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... Kıraathanesi unvanlı işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Osmangazi Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine istinaden davacıya ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işlemi gerçekleştirilmiş ise de; ...

Kıraathanesi unvanlı işyerine ilişkin olarak atfedilen ruhsat kapsamı dışında "kumar oynama" fiilinin, anılan madde uyarınca ruhsat iptalini gerektiren fiillerden olmadığı, bu fiil uyarınca ancak 2559 sayılı Kanun'un 6. maddesinin (d) bendi gereğince para cezası verilebileceği, diğer taraftan fiilin 2559 sayılı Kanun'un 8. maddesinde sayılı fiillerden olması ve bu fiil sebebiyle işyeri ruhsatının iptaline olanak veren anılan Yönetmeliğin 42. maddesinin uygulanabilmesi için de,

bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde bu fiillerin tekrar işlenmesi halinde mahallin en büyük mülki amirinin bildirimi üzerine yetkili idareler tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilebileceğinden, "kumar oynama" fiili nedeniyle tesis edilen söz konusu işletmeye ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.