Danıştay 4. Daire E.2023/7880 K.2023/6392

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., Kat:..., Daire:... adresindeki işyerinde içkili lokanta faaliyeti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bornova Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Bornova Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce verilen görüş yazısı ile; dava konusu içkili lokanta açılması istenen binanın çatı kısmında yan binaların balkon ve camlarının bitişik olduğu, sokağın dar ve zemin katlarda çeşitli içkisiz işyerleri ve üst katlarda ise ikametlerin bulunduğu, sokak sakinlerinin içkili yer açılmasını istemediği,

içkili işletmelerin bölgede yoğun bir trafik ve insan sirkülasyonuna neden olacağı, yoğunluğun gece geç saatlere kadar devam edeceği, çevresel gürültüye neden olup kişilerin huzur ve sükununun, beden ve ruh sağlığının bozulmasına neden olacağı şeklindeki açık ve net gerekçelerle uyuşmazlığa konu işyerinin içkili lokanta olarak işletilmesinde asayiş ve güvenlik yönünden sakıncalar olduğunu gösteren somut delil ve tespitlerin davalı idarece ortaya konulduğu,

ayrıca diğer bir ret gerekçesi olarak beirtilen ruhsat için gerekli evraklardan olan oda kaydı ve sicil tasdiknamesinin ruhsat başvurusunda mevcut olmadığı dava konusu işlem sonrasında alındığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının açmak istediği işyerinin bulunduğu alanın Bornova Belediye Meclisi'nce belirlenen içkili yer bölgesi içinde kaldığı, anılan yerin içkili lokanta olarak açılabilmesi için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde belirtilen diğer sakıncaların bulunmadığı anlaşılmakta olup, her ne kadar İlçe Emniyet Müdürlüğünce yazılan yazıda işyerinin bulunduğu alanın emniyet ve asayiş yönünden uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, emniyet ve asayişin sağlanması hususu kolluk güçlerinin asli görevi olup,

dayanak alınan söz konusu Emniyet Müdürlüğü yazısında bu konuda somut gerekçeler ortaya konulmadığı gibi, yazıda belirtilen diğer sakıncalar yönünden ise, işyerinde mevzuat hükümlerine aykırı faaliyette bulunulduğunun tespiti halinde ilgili idaresince yasal müeyyidelerin uygulanması mümkün iken, işyerinde emniyet ve asayişin sağlanmasında güçlük çekileceğinden ve geçerli olmayan diğer nedenlerden bahisle, içkili yer bölgesi içerisinde bulunan işyerinde, içkili lokanta açmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ruhsat talep edilen işyeri bulunduğu mahalle, etrafındaki yapılar gibi hususlar önemli olduğundan her ruhsat başvurusu talebi kendi içinde değerlendirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., Kat:..., Daire:... adresindeki işyerinde içkili lokanta faaliyeti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bornova Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyla açılmıştır.

Yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak faaliyet gösterecek bir işyerinin açılmasında; genel güvenlik ve asayiş açısından kolluk kuvvetinin olumlu görüşünün alınması gerekmekte olup, olumlu görüş alınmayan, genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncalı olduğu belirtilen yerlere işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmeyeceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, Bornova Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce verilen görüş yazısı ile; dava konusu içkili lokanta açılması istenen binanın çatı kısmında yan binaların balkon ve camlarının bitişik olduğu, sokağın dar ve zemin katlarda çeşitli içkisiz işyerleri ve üst katlarda ise ikametlerin bulunduğu, sokak sakinlerinin içkili yer açılmasını istemediği,

içkili işletmelerin bölgede yoğun bir trafik ve insan sirkülasyonuna neden olacağı, yoğunluğun gece geç saatlere kadar devam edeceği, çevresel gürültüye neden olup kişilerin huzur ve sükununun, beden ve ruh sağlığının bozulmasına neden olacağı şeklindeki açık ve net gerekçelerle uyuşmazlığa konu işyerinin içkili lokanta olarak işletilmesinde asayiş ve güvenlik yönünden sakıncalar olduğunu gösteren somut delil ve tespitlerin davalı idarece ortaya konulması nedeniyle söz konusu ruhsat başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen düzenlemelere uygun olarak kolluk kuvvetinin görüşü doğrultusunda tesis edilen ruhsat başvurusunun reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.