Danıştay 4. Daire E.2023/8116 K.2023/6639

Dava konusu istem: Davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kafeterya olarak hizmet veren davacı şirkete ait işletmede ... tarihinde davalı idare teknik elemanlarınca yapılan ilk denetimde; mimari projesine aykırı olarak bodrum katta asansör eklendiği, bodrum kat depoda wc, lavabo mutfak eklendiği, zemin katta iç bölme duvarlarının yıkıldığı hususlarının tespit edilmesi üzerine, söz konusu eksikliklerin 15 günlük süre içerisinde giderilmesinin istendiği,

28/12/2015 tarihinde yapılan ikinci denetimde de ilk denetimde tespit edilen hususların devam ettiğinin belirlenmesi üzerine davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, verilen süre içerisinde eksikliklerin giderilmediği anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik davalı idarece tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 1. sınıf lokanta turizm işletme belgesi almak için Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından istenilen tamir ve tadilatların yapıldığı, gönderilen 15 günlük uyarı yazısında mimari projeye aykırılıkların ne olduğunun, neleri düzeltmesi gerektiğinin belirtilmediği, turizm belgesi alması halinde alkol satışı yapılacağı için davalı idarenin kötü niyetli olarak ruhsatı iptal ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.