Danıştay 4. Daire E.2023/8125 K.2024/36

Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan Havana isimli işyerinin ruhsatının iptali ve mühürlenmesine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme dayanılarak işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin 31/12/2019 tarihli bildirimin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; idari kolluğun genel güvenlik ve asayişin korunması açısından işyerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz olarak değerlendirilmesi için bu durumun somut olarak ve makul gerekçelerle ortaya konulması ve tespit edilen aksaklıkların giderilmesi için yönetmelikte belirlenen sürenin verilmesi gerektiği, iş yerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz olarak değerlendirilmesinin somut ve makul gerekçelerle ortaya konulamadığı gibi tespit edilen aksaklıkların giderilmesi için yönetmelikte belirlenen sürenin verilmediği anlaşıldığından,

işyerinin ruhsatının iptali ve mühürlenmesine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme dayanılarak işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin 31/12/2019 tarihli bildirim işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik gereğince kolluk görüşü alındıktan sonra tesis edildiği, kolluk görüşünde işyerinin açılmasının genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu hususunun bildirildiği, idarelerin mevzuata göre üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğundan usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.