Danıştay 4. Daire E.2023/8140 K.2024/443

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tekirdağ İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazda bulunan işyerine verilmiş bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik … Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda; söz konusu taşınmazda faaliyet göstermek amacıyla müdahil … tarafından Gayrisıhhi Müessese Açma Ruhsatı Beyan/Başvuru formu ile 05/07/2007 tarihinde davalı idareye başvuru yapıldığı, bunun üzerine davalı idarece … tarih ve … sayılı 2. sınıf gayrisıhhi müessese niteliğindeki işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği,.

Ticaret adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının, ilgili birim ve kurumlardan uygun görüş alınarak mevzuata uygun olarak düzenlenmiş olduğu, müdahil …'ye verilmiş olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevzuata uygun olduğu, davacı tarafından söz konusu işyeri açma ruhsatının iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurunun davalı idarece reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmazın bulunduğu arazide davacının miras yoluyla intikalen gelen 1/6 hisse, müdahil …'nin ise 5/6 hisse sahibi olduğu, verilen işyeri ruhsatına onayı ve rızası bulunmadığı, işyerinin bulunduğu yapıların ruhsatının bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Müdahil tarafından; cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.