Danıştay 4. Daire E.2023/8154 K.2024/611

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Saray İlçesi, …Mahallesi, …Caddesi, No:…adresinde dava dışı ... tarafından açılmak istenen içkili lokantaya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin uygun bulunmasına dair Saray Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile anılan işyeri hakkında ... adına Saray Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 21/11/2019 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; Saray İlçesinde içki satışı yapılabilecek işletmeler için özel bir alanın ayrılmadığı, ilçenin çeşitli mahalle ve sokaklarında bu tip iş yerlerinin faaliyet gösterdiği, davacıya ait taşınmazdaki işyerinin içkili yer bölgesi olarak tespit edilemeyecek bir alanda da bulunmadığı ve yer aldığı mahallede içkili olarak faaliyet gösteren çok sayıda işyerinin mevcut olduğu göz önünde bulundurulduğu, davalı idare bünyesinde teşekkül ettirilen birimlerce, olumsuz bir görüş de sunulmadığı dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; öncelikle belirlenen adresin içkili yer bölgesine dahil edilip edilemeyeceği yönünde değerlendirme yapılarak karar alınması, alınan bu kararın eki kroki ile birlikte tutanağa bağlanması ve ardından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin aşamaya geçilmesi gerekirken, dava dışı ...'na ait işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatnamesi verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararı incelendiğinde bu hususlara riayet edilmeden, usulüne uygun içkili yer bölgesi belirlenmeden dava konusu işlemin tesis edildiği,

içkili yer bölgesi olarak belirlenmeyen yerlerde içkili yerlerin açılmasında mevzuatın amir hükmü gereğince imkan bulunmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, istinaf talebinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Belediye Başkanlığı tarafından; dava konusu işlemlerin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın aksine dava konusu işyerinin bulunduğu adresin içkili yer bölgesi sınırlarında yer aldığı ve uzun zamandan beri de içkili yer sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.